MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904624331 · doi:10.5006/c2018-10530

The Nuclear Energy Agency Contribution to Nuclear Materials Performance Knowledge Preservation

2018· article· en· W2904624331 sur OpenAlexaff
Bengt Lydell, Olli Nevander, Jovica Riznic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Nuclear engineeringEnergy (signal processing)Materials scienceComputer scienceForensic engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The goal of the Nuclear Energy Agency (NEA) (https://www.oecd-nea.org/) in the area of nuclear safety and regulation is to assist its member countries in ensuring high standards of safety in the use of nuclear energy, by supporting the development of effective and efficient regulation and oversight of nuclear installations, and by helping to maintain and advance the scientific and technological knowledge base. The Agency's joint projects and information exchange programs enable interested countries, on a cost-sharing basis, to pursue research and the sharing of data with respect to particular areas or problems. The projects are carried out under the auspices, and with the support, of the NEA. Such projects, primarily in the areas of nuclear safety and waste management, are one of the NEA's major strengths. Since 2002, the NEA operates an international database on materials performance issues. The "Component Operational Experience, Degradation & Ageing Programme" (CODAP) has been established to encourage multilateral co-operation in the collection and analysis of data relating to degradation and failure of metallic piping and non-piping metallic passive components in commercial nuclear power plants. The Project is organised under the OECD/NEA Committee on the Safety of Nuclear Installations (CSNI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207