MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904627402 · doi:10.1080/13549839.2018.1555578

Barriers and enablers of local adaptive measures: a case study of Bengaluru’s informal settlement dwellers

2018· article· en· W2904627402 sur OpenAlexfundno aff
Tanvi Deshpande, Kavya Michael, Karthik Bhaskara

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentInternational Development Research Centre
Mots-clésVulnerability (computing)Adaptive capacityCorporate governanceLocal governmentSocial capitalUrbanizationAdaptation (eye)Human settlementSettlement (finance)Climate changeCivil societyClimate change adaptationPsychological interventionEnvironmental planningEconomic growthPolitical scienceBusinessGeographyPublic administrationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cities, with their increasing populations, are host to a range of issues including non-climatic factors due to the prevailing development paradigm, discriminatory urbanisation patterns, and weak governance structures. Climate change poses an additional challenge and exacerbates existing vulnerabilities affecting cities and its people, especially the urban poor. This paper highlights the barriers and enablers to climate change-related adaptation experienced in some of Bengaluru’s informal settlements. The barriers described in the paper include economic, social, governance and information related issues that impede local actions and increase vulnerabilities. Enabling factors such as improving social and human capital, gaining formal recognition and most importantly support from agencies (e.g. local government, civil societies, and community leaders), help overcome some of the barriers or challenges. Hence, local level adaptation measures mainstreamed with local developmental agendas help address some of the structural causes of vulnerability. Contextual policies and interventions can facilitate successful local level adaptation measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLocal EnvironmentMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207