Cognitive change in cognitive-behavioural therapy <i>v.</i> pharmacotherapy for adult depression: a longitudinal mediation analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although cognitive-behavioural therapy (CBT) is a well-established treatment for adult depression, its efficacy and efficiency may be enhanced by better understanding its mechanism(s) of action. According to the theoretical model of CBT, symptom improvement occurs via reductions in maladaptive cognition. However, previous research has not established clear evidence for this cognitive mediation model. METHODS: The present study investigated the cognitive mediation model of CBT in the context of a randomized controlled trial of CBT v. antidepressant medication (ADM) for adult depression. Participants with major depressive disorder were randomized to receive 16 weeks of CBT (n = 54) or ADM (n = 50). Depression symptoms and three candidate cognitive mediators (dysfunctional attitudes, cognitive distortions and negative automatic thoughts) were assessed at week 0 (pre-treatment), week 4, week 8 and week 16 (post-treatment). Longitudinal associations between cognition and depression symptoms, and mediation of treatment outcome, were evaluated in structural equation models. RESULTS: Both CBT and ADM produced significant reductions in maladaptive cognition and depression symptoms. Cognitive content and depression symptoms were moderately correlated within measurement waves, but cross-lagged associations between the variables and indirect (i.e. mediated) treatment effects were non-significant. CONCLUSIONS: The results provide support for concurrent relationships between cognitive and symptom change, but not the longitudinal relationships hypothesized by the cognitive mediation model. Results may be indicative of an incongruence between the timing of measurement and the dynamics of cognitive and symptom change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».