MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904645660 · doi:10.1080/20507828.2018.1490880

Architectural Storytelling: The Subjunctive Mode of Architectural Conceptualization and Experience in the Works of Balkrishna Doshi

2018· article· en· W2904645660 sur OpenAlexaff
Pallavi Swaranjali

Notice bibliographique

RevueArchitecture and Culture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegendStorytellingArchitectureConceptualizationNarrativeHistoryRevelationLiteratureArt historyArtVisual artsPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article looks at the written stories The Revelation, The Sacred Spring and The Legend of the Living Rock that accompany three built works in India – the Husain Doshi Gufa (Ahmedabad, 1992–95), the National Institute of Fashion Technology (Delhi, 1997) and the Bharat Diamond Bourse (Mumbai, 1998) – of Indian architect Balkrishna Vithaldas Doshi. The stories open up the process of architectural making, calling into question standard distinctions between author and reader, between architect and user or others involved in the making process, and between description, narration and built work. Through them, Doshi’s architecture acquires an elusive property of being not theirs, not his, neither this nor that. Its spaces are alive – they evolve, grow and tell stories themselves long after the architect has left.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitecture and CultureMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207