Effects of online yoga and tai chi on physical health outcome measures of adult informal caregivers
Notice bibliographique
Résumé
<br><b>Aims:</b> This study aimed to investigate the effects of online Vinyasa Yoga (VY) and Taijifit™ (12 weeks) in informal caregivers (≥18 years of age). <b>Methods:</b> Twenty-nine participants were randomized to two groups: VY (<i>n</i> = 16, 55.87 ± 12.31 years) or Taijifit™ (<i>n</i> = 13, 55.07 ± 12.65 years). <b>Main Outcome Measures:</b> Prior to and following the study, assessments were made for muscle strength (1-RM leg press, chest press, and handgrip), muscle endurance (leg press and chest press; maximal number of repetitions performed to fatigue at 80% and 70% baseline 1-RM, respectively), abdominal endurance (maximum number of consecutive curl-ups to fatigue), tasks of functionality (dynamic balance and walking speed), and flexibility (sit and reach). <b>Results:</b> There was a significant increase over time for muscle strength, muscle endurance, tasks of functionality, and flexibility (<i>P</i> = 0.001). The VY group experienced a greater improvement in chest press endurance (VY: pre 19.25 ± 5.90, post 28.06 ± 7.60 reps; Taijifit™ pre 15.69 ± 4.49, post 21.07 ± 5.85 reps; <i>P</i> = 0.019) and abdominal endurance (VY: pre 37.12 ± 31.26, post 68.43 ± 55.07 reps; Taijifit™ pre 19.23 ± 19.00, post 32.07 ± 20.87 reps; <i>P</i> = 0.034) compared to the Taijifit™ group. <b>Conclusions:</b> VY and Taijifit™ are effective for improving muscle strength and endurance, tasks of functionality, and flexibility in informal caregivers. VY led to greater gains in chest press endurance and abdominal curl-ups.<br>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».