Effects of online yoga and tai chi on physical health outcome measures of adult informal caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Aims: This study aimed to investigate the effects of online Vinyasa Yoga (VY) and Taijifit™ (12 weeks) in informal caregivers (≥18 years of age). Methods: Twenty-nine participants were randomized to two groups: VY (n = 16, 55.87 ± 12.31 years) or Taijifit™ (n = 13, 55.07 ± 12.65 years). Main Outcome Measures: Prior to and following the study, assessments were made for muscle strength (1-RM leg press, chest press, and handgrip), muscle endurance (leg press and chest press; maximal number of repetitions performed to fatigue at 80% and 70% baseline 1-RM, respectively), abdominal endurance (maximum number of consecutive curl-ups to fatigue), tasks of functionality (dynamic balance and walking speed), and flexibility (sit and reach). Results: There was a significant increase over time for muscle strength, muscle endurance, tasks of functionality, and flexibility (P = 0.001). The VY group experienced a greater improvement in chest press endurance (VY: pre 19.25 ± 5.90, post 28.06 ± 7.60 reps; Taijifit™ pre 15.69 ± 4.49, post 21.07 ± 5.85 reps; P = 0.019) and abdominal endurance (VY: pre 37.12 ± 31.26, post 68.43 ± 55.07 reps; Taijifit™ pre 19.23 ± 19.00, post 32.07 ± 20.87 reps; P = 0.034) compared to the Taijifit™ group. Conclusions: VY and Taijifit™ are effective for improving muscle strength and endurance, tasks of functionality, and flexibility in informal caregivers. VY led to greater gains in chest press endurance and abdominal curl-ups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».