MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904670618 · doi:10.1109/mce.2018.2816302

Leap Motion Performance in an Augmented Reality Workspace: Integrating Devices with an Interactive Platform

2018· article· en· W2904670618 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Consumer Electronics Magazine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceAugmented realityComputer scienceHuman–computer interactionMotion (physics)Virtual realityMultimediaComputer graphics (images)Computer visionArtificial intelligenceRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in mobile technology have enabled virtual reality (VR) and augmented reality (AR) systems to become more accessible and affordable. There are several devices that can be integrated with the mobile platform to make the applications more interactive, such as Leap Motion (LM). In this article, an AR environment has been designed that uses an Android smartphone with the LM. It has been evaluated for usability and accuracy by designing 15 sphere-targeting tasks that require the participants to use the LM to place the tip of a virtual index finger within the sphere. The task completion time and fingertip location were recorded, and the accuracy of the task was evaluated by calculating the distance between the fingertip location and the center of the sphere in three dimensions and each individual direction. Participants were the most accurate in the width and height directions, but there was a significant decrease in accuracy in the depth direction. Several participants experienced a decrease in task completion time as they progressed through the tasks, but half of the participants experienced tracking problems that increased their task completion times. Overall, the participants reported that the system was very intuitive and performed as designed; however, further improvements are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle