Stretching the Frontiers of Communication and Media Studies
Notice bibliographique
Résumé
Nico Carpentier is a renowned researcher in the field of communication and media studies. He published a large number of studies dealing with participation, media, media technologies, civil society, discourse analysis, power and communication rights. His scientific writing, always attesting its concerns of well anchoring its research theoretically. In this interview, Nico Carpentier discusses the significance of disciplinary dialogue within and beyond what he calls the “discipline/field” of communication and media studies. He argues, on the one hand, that disciplinary strength is fundamental because it allows the articulation of conversations within and between regional outbreaks (e.g. European, North American and Latin American) of the discipline/field. On the other hand, this stance favors an interdisciplinary opening that can reinforce the theoretical and empirical foundations of communication and media studies. Last but not the least, throughout this interview, Nico Carpentier gives access to his most recent research. These seek to highlight the empirical case of the Island of Cyprus ongoing conflicts, by analyzing the discursive-material knot of a participatory-agonistic assemblage (a community radio station)—these observations are discussed in his 2017 paper, The Discursive Material Knot: Cyprus in Conflict and Community Media Participation. Through this particular case, he is also interested in showing the links between the material and the symbolic per the study of representations, cultures and materialities—which results are presented in the article Cyprus and its Conflicts: Representations, Materialities, and Cultures (co-directed with Vaia Doudaki, 2018).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».