MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904680133 · doi:10.1287/trsc.2018.0838

Anticipatory Dynamic Traffic Sensor Location Problems with Connected Vehicle Technologies

2018· article· en· W2904680133 sur OpenAlexaff
Hyoshin Park, Ali Haghani, Song Gao, Michael Knödler, Siby Samuel

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringComputer scienceAutomatic vehicle locationEngineeringTelecommunicationsGlobal Positioning System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological advancements in wireless systems enable the advancement of traffic operations. When onboard equipment in connected vehicles transmits data to roadside sensors integrated with a traffic signal controller, green phases are redistributed to directly and indirectly reduce network delays. Despite the potential benefits of sensor technologies, the challenges associated with identifying optimal sensor locations for multiple time stages throughout a day with uncertain demand patterns has received little attention. In this paper, we focus on proactively reducing the network delay by controlling traffic signals through an optimized sensor deployment. The framework is based on portable sensors that may be repositioned within day and day to day to new locations such that delay savings over multiple time stages will be maximized. To tackle this multiperiod stochastic problem, dynamic models are proposed, considering the future sensor locations given budget constraints on the sensor costs and relocation costs, and the effect of control is tested on various demand profiles and penetration rates of an urban transportation network. A subproblem decomposed by Lagrangian relaxation enhanced with valid cuts has a better bound, and a variable neighborhood search algorithm quickly finds solutions. Two dynamic models that constrain flexible and restricted relocation, respectively, present higher savings compared to the stationary model without sensor relocation. The flexible relocation model guarantees higher savings than the restricted model by achieving the same maximum savings with fewer sensors. The gap between two dynamic models decreases when more sensors are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207