MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904680236 · doi:10.1109/tse.2018.2884911

A Study of Feature Scattering in the Linux Kernel

2018· article· en· W2904680236 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésCode refactoringComputer scienceFeature (linguistics)Kernel (algebra)Code (set theory)ScatteringSoftwareSource codeComputer engineeringOperating systemProgramming languageOpticsPhysicsSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feature code is often scattered across a software system. Scattering is not necessarily bad if used with care, as witnessed by systems with highly scattered features that evolved successfully. Feature scattering, often realized with a pre-processor, circumvents limitations of programming languages and software architectures. Unfortunately, little is known about the principles governing scattering in large and long-living software systems. We present a longitudinal study of feature scattering in the Linux kernel, complemented by a survey with 74, and interviews with nine Linux kernel developers. We analyzed almost eight years of the kernel's history, focusing on its largest subsystem: device drivers. We learned that the ratio of scattered features remained nearly constant and that most features were introduced without scattering. Yet, scattering easily crosses subsystem boundaries, and highly scattered outliers exist. Scattering often addresses a performance-maintenance tradeoff (alleviating complicated APIs), hardware design limitations, and avoids code duplication. While developers do not consciously enforce scattering limits, they actually improve the system design and refactor code, thereby mitigating pre-processor idiosyncrasies or reducing its use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle