MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904685096 · doi:10.1002/ece3.4685

Natal habitat preference induction in large mammals—Like mother, like child?

2018· article· en· W2904685096 sur OpenAlexafffund
Benjamin Larue, Steeve D. Côté, Martin‐Hugues St‐Laurent, Christian Dussault, Mathieu Leblond

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversité du Québec à RimouskiCenter for Northern StudiesUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Forêts, de la Faune et des ParcsUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésHabitatWoodland caribouEcologySelection (genetic algorithm)PopulationBiologyThreatened speciesForagingPreferenceGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Habitat selection has received considerable attention from ecologists during the last decades, yet the underlying forces shaping individual differences in habitat selection are poorly documented. Some of these differences could be explained by the early experience of individuals in their natal habitat. By selecting habitat attributes like those encountered early in life, individuals could improve resource acquisition, survival, and ultimately fitness. This behavior, known as natal habitat preference induction (NHPI), could be particularly common in large mammals, because offspring generally stay with their mother for an extended period. We used three complementary approaches to assess NHPI in a marked population of woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou ): (a) population‐based resource selection functions (RSFs), (b) individual‐based RSFs, and (c) behavioral repeatability analyses. All approaches compared the behavior of calves in their natal range to their behavior as independent subadults during the snow‐covered (Dec–Apr) and snow‐free (May–Nov) seasons. Using RSFs, we found that the magnitude of habitat selection between calf and subadult stages differed for most covariates, yet the signs of statistically significant effects (selection vs. avoidance) were generally the same. We also found that some habitat selection tactics were highly repeatable across life stages. Notably, caribou responses to habitat disturbances were highly repeatable year‐round, meaning that different individuals reacted differently, but consistently, to disturbances. This study highlights the potential role of natal habitat preference induction in shaping individual differences in habitat selection in large mammals and provides valuable knowledge for the management and conservation of a threatened species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207