Genetics in the Danish nursing education: A questionnaire study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: It is well established that genetics plays an increasing role in healthcare. This has given rise to an ongoing discussion about the genetics competencies that healthcare personnel should possess. Nurses are key players in healthcare, and several studies have found that current genetics teaching in nursing education is insufficient. Other studies have shown that many nurses have a very limited knowledge of genetics. The objective of the present study was to gain insight into the genetics content in the Danish nursing education.Methods: We conducted a questionnaire study, involving one science lecturer from each of the 26 Danish nursing schools, asking informants about the status of genetics at their nursing school, e.g. curriculum, number of teaching lessons and exam.Results: With a response rate of 100%, we found a large variation between schools regarding the number of genetics lessons offered, ranging from two to eleven lessons. There was also a large variation with regard to curriculum. Most schools used one of two textbooks written in Danish, and classical genetics subjects such as DNA structure, protein synthesis, single gene diseases, pedigrees, and chromosome abnormalities were part of the literature curriculum in almost all schools, with variation in the level of detail. Genetics subjects of specific relevance to nursing and healthcare, such as pharmacogenetics and cancer genetics, were only part of the literature curriculum in some schools. Genetics was only a minor exam subject (if at all), and inclusion of ethical and social aspects of genetics in healthcare varied considerably.Conclusions: This study gives a unique insight into the situation regarding genetics in the Danish nursing education, and we argue that national recommendations regarding genetics teaching in nursing education are of importance in order to harness the full potential of genetics in healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».