The impact of non-invasive follicular thyroid neoplasm with papillary-like nuclear features (NIFTP) on the diagnosis of thyroid nodules
Notice bibliographique
Résumé
." Almost 70 years later, the recent evidence-based reclassification of the non-invasive encapsulated follicular variant of papillary thyroid carcinoma (FVPTC) as non-invasive follicular thyroid neoplasm with papillary-like nuclear features (NIFTP), has demonstrated that this problematic is still ongoing. For about 30 years, it was wrongly assumed that the encapsulated FVPTC behaved and spread like its classical counterpart and, therefore, that it should be treated likewise. As such, the renaming of a malignant entity as a nonmalignant (albeit not benign) neoplasm has contributed to optimizing patient care by deescalating treatment and follow-up for an indolent neoplasm, decreasing medical expense and complications possibly caused by further treatment including radioactive iodine, and reassuring patients with this diagnosis. At the same time, NIFTP has significant implications not only for the practice of thyroid cytopathology but also for surgical pathology and for molecular tests, creating significant new challenges. NIFTP has rigorous histopathologic diagnostic criteria, including papillary-like nuclear features, and submission of the entire tumor capsule and content is required to exclude both invasion and presence of papillary structures. Cytologically, because of the morphological overlap with other follicular neoplasms and with papillary thyroid carcinoma (PTC), most NIFTP are diagnosed into one of the indeterminate Bethesda categories (III-V) and can be adequately triaged for surgery. From a molecular view, NIFTP are most often characterized by RAS-type mutations, similar to other follicular-patterned lesions, and molecular testing can be helpful to suggest NIFTP preoperatively. In this review, we focus on the impact of NIFTP on the diagnosis of thyroid nodules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».