MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904693773 · doi:10.1111/1365-2664.13327

Global reconstruction of life‐history strategies: A case study using tunas

2018· article· en· W2904693773 sur OpenAlexaff
Catharine Horswill, Holly K. Kindsvater, Maria José Juan‐Jordá, Nicholas K. Dulvy, Marc Mangel, Jason Matthiopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKNational Science Foundation
Mots-clésLife historyFisheryGeographyEnvironmental scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Measuring the demographic parameters of exploited populations is central to predicting their vulnerability and extinction risk. However, current rates of population decline and species loss greatly outpace our ability to empirically monitor all populations that are potentially threatened. The scale of this problem cannot be addressed through additional data collection alone, and therefore it is a common practice to conduct population assessments based on surrogate data collected from similar species. However, this approach introduces biases and imprecisions that are difficult to quantify. Recent developments in hierarchical modelling have enabled missing values to be reconstructed based on the correlations between available life‐history data, linking similar species based on phylogeny and environmental conditions. However, these methods cannot resolve life‐history variability among populations or species that are closely placed spatially or taxonomically. Here, theoretically motivated constraints that align with life‐history theory offer a new avenue for addressing this problem. We describe a Bayesian hierarchical approach that combines fragmented, multispecies and multi‐population data with established life‐history theory, in order to objectively determine similarity between populations based on trait correlations (life‐history trade‐offs) obtained from model fitting. We reconstruct 59 unobserved life‐history parameters for 23 populations of tuna that sustain some of the world's most valuable fisheries. Testing by cross‐validation across different scenarios indicated that life‐histories were accurately reconstructed when information was available for other populations of the same species. The reconstruction of several traits was also accurate for species represented by a single population, although credible intervals increased dramatically. Synthesis and applications. The described Bayesian hierarchical method provides access to life‐history traits that are difficult to measure directly and reconstructs missing life‐history information useful for assessing populations and species that are directly or indirectly affected by human exploitation of natural resources. The method is particularly useful for examining populations that are spatially or taxonomically similar, and the reconstructed life‐history strategies described for the principal market tunas have immediate application to the world‐wide management of these fisheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207