Notice bibliographique
Résumé
This essay describes the development of a compassionate pedagogy by way of three experiences the authors had as co-teachers in an experimental, first-year, integrated, cohort-based program in the Arts, Social Sciences and Humanities. In attempting to build a curriculum to tackle the “fragmented and incoherent educational experience” (Marra & Palmer, 2008, p. 113) that privileges answer-mining over the understanding of scholarship as a conversation among “essentially contested ideas” (Gallie, 1955), we found that our program reproduced the very restrictive, top-down, positivistic paradigms we sought to overcome. In reimagining the program and our role as teachers, we took our cue from the story of Charm, or Sky Woman, as told in Thomas King’s Massey Lecture, The Truth About Stories: A Native Narrative, in which Western hierarchical paradigms of creation are challenged by a First Nations story of collaboration and co-creation. Compassionate pedagogy, we learned from our experiences as co-teachers, cannot be developed in the abstract; rather, it must be grounded in the unique material circumstances of a classroom. Compassionate pedagogy arises from the contestation of and collaboration between ways of knowing that, if embraced, can be deeply unsettling and transformative. The experiences described here both incited change in our understanding of our vocation and provided us with a model of negotiation, accommodation and resistance that we have carried beyond the program into other areas of our professional and personal lives. Our encounter with First Nations ways of knowing, both in the King lectures and in a traditional Dakelh pit house, challenged our unexamined assumptions about education and pushed us toward a pedagogy that is flexible, that legitimizes the needs of the whole learner, and that resists an entrenched institutional paradigm of suffering by advocating for an alternative one: the right to be well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,040 |
| Communication savante | 0,014 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».