The Effect of Vitamin D Supplementation on Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin D has received attention for its potential to disrupt cancer processes. However, its effect in the treatment of prostate cancer is controversial. This study aimed to assess the effect of vitamin D supplementation on patients with prostate cancer. In the present study, PubMed, Scopus, ISI Web of Science, and Google Scholar were searched up to September 2017 for trials that evaluated the effect of vitamin D supplementation on prostate specific antigen (PSA) response, mortality, and its possible side effects in participants with prostate cancer. The DerSimonian and Laird inverse-weighted random-effects model was used to pool the effect estimates. Twenty-two studies (16 before-after and 6 randomized controlled trials) were found and included in the meta-analysis. The analysis of controlled clinical trials revealed that PSA change from baseline [weighted mean difference (WMD)=-1.66 ng/ml, 95% CI: -0.69, 0.36, p=0.543)], PSA response proportion (RP=1.18, 95% CI: 0.97, 1.45, p=0.104) and mortality rate (risk ratio (RR)=1.05, 95% CI: 0.81-1.36; p=0.713) were not significantly different between vitamin D supplementation and placebo groups. Single arm trials revealed that vitamin D supplementation had a modest effect on PSA response proportion: 19% of those enrolled had at least a 50% reduction in PSA by the end of treatment (95% CI: 7% to 31%; p=0.002). Although before-after studies showed that vitamin D increases the PSA response proportion, it does not seem that patients with prostate cancer benefit from high dose vitamin D supplementation and it should not be recommended for the treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».