MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2904734039 · doi:10.1093/eurheartj/ehy563.p3872

P3872The learning curve associated with the implantation of the nanostim leadless cardiac pacemaker

2018· article· en· W2904734039 sur OpenAlexaff
Niek E. G. Beurskens, Fleur V.Y. Tjong, Petr Neužil, Pascal Defaye, P. P. H. M. Delnoy, John Ip, Juan J. García Guerrero, Mayer Rashtian, Rajesh Banker, Vivek Y. Reddy, Derek V. Exner, Johannes Sperzel, Reinoud E. Knops

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac pacemakerLearning curveCardiologyInternal medicineArtificial cardiac pacemaker

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The miniaturized Nanostim leadless pacemaker (LP) has become a well-accepted option for selected patients with a single-chamber pacing indication. Use of novel medical technologies, such as LP therapy, may be subjected to a learning curve effect. Purpose: The objective of the current study was to assess the impact of operators' experience on the occurrence of serious adverse device effects (SADE) and procedural efficiency. Methods: Patients implanted with a Nanostim LP (Abbott, USA) within two prospective studies (i.e. LEADLESS ll IDE and Leadless Observational Study) were assessed. Patients were categorized into quartiles based on operator experience. Learning curve analysis included the comparison of SADE rates at 30 days post-implant per quartile and between patients in quartile 4 (operators with most experience; >10 implants) and patients in quartile 1 through 3 (initial operators experience; 1–10 implants). Procedural efficiency was assessed based on procedure duration and repositioning attempts. Results: Nanostim LP implant was performed in 1439 patients by 171 implanters, at 60 centers in 10 countries. A total of 91 (6.4%) patients experienced a SADE in the first 30 days. SADE rates dropped from 7.4% to 4.5% (p=0.038) after more than 10 implants per operator. Total procedure duration, which initially had a mean of 30.9±19.1 minutes in the first quartile, decreased across the procedure quartiles to 21.6±13.2 minutes (p<0.001) in quartile 4 (i.e. most experience). The need for multiple repositionings during the LP procedure reduced in quartile 4 (14.8%), compared to quartile 1 (26.8%; p<0.001), 2 (26.6%; p<0.001) and 3 (20.4%; p=0.03).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→