MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904738336 · doi:10.2118/193785-ms

Evaluating the Performance of CO2 Foam and CO2 Polymer Enhanced Foam for Heavy Oil Recovery: Laboratory Experiments in Unconsolidated and Consolidated Porous Media

2018· article· en· W2904738336 sur OpenAlex
Ali Telmadarreie, Japan Trivedi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSPE International Heavy Oil Conference and Exhibition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésEnhanced oil recoveryPorous mediumPetroleum engineeringOil in placePorosityMaterials scienceViscous fingeringCore (optical fiber)Light crude oilGeologyComposite materialPetroleum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Enhanced oil recovery (EOR) from heavy oil reservoirs is challenging. The higher viscosity of oil in such reservoirs, add more challenges and severe the difficulties during any EOR method (i.e. high mobility ratio, inadequate sweep, reservoir heterogeneity) compared to that of EOR from light oil reservoirs. Foam has gained interest as one of the EOR methods especially for challenging and heterogeneous reservoirs containing light oil. However, the foam and especially polymer enhanced foam (PEF) potential for heavy oil recovery is less studied. The current study aims to evaluate the performance of CO2 foam and CO2 PEF during heavy oil recovery from both unconsolidated (i.e. sandpack) and consolidate (rock sample) porous media with the help of fluid flow experiments. The injection pressure profile, oil recovery, and CO2 gas production were monitored and recorded to analyze and compare the performance of CO2 foam and PEF for heavy oil recovery. A visual sandpack made of glass column and a core-flood system capable of measuring the pressure at different sections of the core were used in this study. Homogenous and fractured sandstone core samples, as well as a fractured carbonate core sample, were selected for the core-flood study. Static stability results revealed slower liquid drainage and collapse rates for PEF compared to that of foam even in the presence of heavy crude oil. The addition of polymer significantly improved the performance of CO2 foam flooding during heavy oil recovery in dynamic experiments. This result was inferred from faster propagation rate, higher dynamic stability, and higher oil recovery of CO2 PEF over CO2 foam injection. Moreover, the visual analysis demonstrated more stable frontal displacement and higher sweep efficiency of PEF compared to the conventional foam flooding. In the fractured porous media, additional heavy oil recovery was obtained by liquid diversion into the matrix area rather than gas diversion inferred from pressure profile and gas production data. The results obtained from this study show that CO2 PEF could significantly improve the heavy oil recovery and CO2 sequestration, especially in homogeneous porous media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle