International Legal Grounds for Drawing by Demark, Norway and Canada Straight Baselines in the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
The paper summarizes the legal experience of Canada, Denmark (relating to Greenland) and Norway in drawing straight baselines in the Arctic which join the furthest seaward points selected by a relevant coastal state in the context of applicable rules of the Contemporary International Law. The authors of the paper have compiled the basic legal arguments, which were relied upon by the three Arctic Coastal States mentioned above to show the “legal purity” of their straight baselines along the Arctic coasts. Legal evaluation of such a practice of Norway, Canada and Denmark is suggested in the paper in the context of relevant rules of the Convention on the Territorial Sea and Contiguous Zone, 1958, and UNCLOS 1982, and the 1951 Judgment of the ICJ and relevant documents of the ILC. It is noted in the paper that the admissibility of such particularapplication by the three Arctic Coastal States of international legal provisions on baselines is well grounded by the complex of geographical, ecological and historical factors relating to a specific Arctic coast and to its concrete territorial sovereign. The conclusion is suggested that in spite the fact that the US protested against some of the straight baselines along the arctic coasts still the practice of Canada, Denmark and Norway in drawing straight baselines in the Arctic is in full accordance with applicable rules of the Contemporary International Law. It is also shown in the paper that the establishment of such straight baselines has a positive impact on the extent of sovereignty and sovereign rights of each of the respective Arctic Coastal State. Identification and assessment of arguments within international law in favor of establishment of straight baselines in the Arctic ocean - as these arguments were put forward by Denmark, Norway and Canada - has a practical value for the Russian Federation, because in accordance with the current Russian legislation straight baselines are not applied along the most part of its Arctic coast and instead “normal baselines” are established indicating the low-water lines along the major part of its arctic coast . It is concluded also that in such circumstances international legal experience of Canada, Denmark and Norway in drawing straight baselines along its arctic coasts is to be taken into the account by the Russian Federation as well as the legal justification of such straight baselines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».