MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904745314 · doi:10.1111/jbi.13488

The International Tree‐Ring Data Bank (<scp>ITRDB</scp>) revisited: Data availability and global ecological representativity

2018· article· en· W2904745314 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésGeographyAridDiversity (politics)EcologyTree (set theory)Environmental resource managementEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The International Tree‐Ring Data Bank ( ITRDB ) is the most comprehensive database of tree growth. To evaluate its usefulness and improve its accessibility to the broad scientific community, we aimed to: (a) quantify its biases, (b) assess how well it represents global forests, (c) develop tools to identify priority areas to improve its representativity, and d) make available the corrected database. Location Worldwide. Time period Contributed datasets between 1974 and 2017. Major taxa studied Trees. Methods We identified and corrected formatting issues in all individual datasets of the ITRDB . We then calculated the representativity of the ITRDB with respect to species, spatial coverage, climatic regions, elevations, need for data update, climatic limitations on growth, vascular plant diversity, and associated animal diversity. We combined these metrics into a global Priority Sampling Index ( PSI ) to highlight ways to improve ITRDB representativity. Results Our refined dataset provides access to a network of &gt;52 million growth data points worldwide. We found, however, that the database is dominated by trees from forests with low diversity, in semi‐arid climates, coniferous species, and in western North America. Conifers represented 81% of the ITRDB and even in well‐sampled areas, broadleaves were poorly represented. Our PSI stressed the need to increase the database diversity in terms of broadleaf species and identified poorly represented regions that require scientific attention. Great gains will be made by increasing research and data sharing in African, Asian, and South American forests. Main conclusions The extensive data and coverage of the ITRDB show great promise to address macroecological questions. To achieve this, however, we have to overcome the significant gaps in the representativity of the ITRDB . A strategic and organized group effort is required, and we hope the tools and data provided here can guide the efforts to improve this invaluable database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle