MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2904751750 · doi:10.5539/gjhs.v10n12p156

Women’s Knowledge of Health Promotion in the Prevention of Breast and Cervical Cancer in Oshakati Health District, Namibia

2018· article· en· W2904751750 sur OpenAlexvenueno aff
Saara Suoma Iita, Agnes Van Dyk, Wilma Wilkinson, Olivia Ningeninawa Tuhadeleni

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerFamily medicineCervical cancerAttendancePopulationHealth promotionBreast self-examinationGynecologyCancerObstetricsNursingEnvironmental healthPublic healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study aimed to explore and describe the knowledge of women regarding health promotion in the prevention of breast and cervical cancer. This study was carried out in the Oshakati district at the Intermediate Hospital Oshakati. METHODOLOGY: A quantitative approach was used for this study. This approach was chosen in order to provide a comprehensive picture and understanding of the women’s knowledge or awareness of health promotion in the prevention of breast and cervical cancer. The study population consisted of all women of child-bearing age, aged 15 to 49, in the Oshakati health district, that is, 41,985. The research sample was identified as 10% of the study population, thus numbering 419 respondents. The researcher personally distributed 419 questionnaires to every second woman of child-bearing age admitted to the Intermediate Hospital Oshakati. RESULTS: The findings indicate that awareness of information relating to breast and cervical cancer exists in Oshakati Health District. However, overall knowledge on the causes of breast and cervical cancer, risk factors for breast cancer and warning signs of cervical cancer was very poor. The findings also revealed that while many respondents were informed about breast self-examination (BSE) and had practised it, very few respondents acknowledged clinical breast examination (CBE) attendance once a year, or the use of mammography and sonar attendance as additional screening methods. RECOMMENDATIONS & CONCLUSION: Based on the findings the study recommends that women should share information with their peers; in addition, radio should be used to disseminate such information as it is the most reliable source of information in the rural areas. Information, education and communication materials on the prevention of breast and cervical cancer should be developed and disseminated to the public. Women should be encouraged to develop a reading culture in order to increase their knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→