Examination of the Relationships among Psychological Symptoms, Alexithymia and Emotional Regulation: Mediating Role of Emotion Regulation
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The current study aims to explore (1) the relationship among alexithymia, emotional regulation, and various psychological symptoms factors; (2) the mediating role of emotion regulation strategies in the relationship among alexithymia and psychological symptoms; and (3) whether inpiduals with alexithymia high and low scores differ in psychological symptoms and emotional regulation. Method: In this study that consists of 319 university students reached through convenience sampling method, a cross sectional non-experimental design is used. A demographic information form, the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Brief Symptom Inventory (BSI) and Emotion Regulation Scale (ER) were used for data collection. Results: TAS-20 Scores were moderately positively correlated with all factors of BSI and the BSI-General Severity Index (GSI) and the ER-suppression subscale while negatively correlated with the ER- cognitive reappraisal factor. Further analysis showed that ER-suppression subscale mediated the relationship between alexithymia and the BSI-GSI while ER-cognitive reappraisal subscale did not mediate it. Finally, a series of Mann-Whitney U tests indicated that inpiduals with high levels of alexithymia differed from those with low levels in all study variables. Conclusion: The results show that ER-suppression subscale has a mediating role between alexithymia and psychological symptoms as well as that alexithymia and emotional regulation are effective factors for predicting psychological symptoms. Finally, the findings imply that emotion regulation is associated with alexithymia and psychological symptoms and contribute to the development these factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».