Evaluation of the Precision Xtra meter for monitoring blood β-hydroxybutyrate concentrations in late-gestation ewes
Notice bibliographique
Résumé
Blood samples were collected from late-gestation ewes to determine the agreement of a point-of-care (POC) Precision Xtra meter and a standard laboratory test for β-hydroxybutyrate (BHBA). Fresh whole blood samples were immediately tested with the POC instrument, and serum samples were analyzed with a standard commercial biochemical analyzer. Ewes were classified as having ketonemia if their BHBA concentrations were ≥800 µmol/L. Scatter plots, paired t-tests, Bland-Altman limits of agreement, and Gwet AC1 tests were used to compare results. The 2 tests had very good agreement. The values between instruments were not statistically different based on paired t-tests ( p = 0.312). The intercept and slope of a linear mixed model, containing the standard test results as an outcome and the POC meter results as a predictor, were 0.02 (95% CI: 0.00, 0.04) and 0.98 (95% CI: 0.96, 1.01), respectively. When the samples were classified into ketonemic classes (non-ketonemic and ketonemic) based on BHBA concentrations obtained from each test, the Gwet AC1 statistic was 0.94 (95% CI: 0.91, 0.97; p < 0.001). The ketosis classification agreed in 95% of samples. Based on the Bland-Altman plot and limits of agreement, the optimal cutoff to diagnose ketonemia with the POC meter was 1,000 µmol/L, which is 200 µmol/L higher than the laboratory BHBA medical decision limit. The Precision Xtra meter provided excellent correlation and substantial agreement with the standard laboratory technique for measuring blood BHBA in late-gestation ewes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».