Evaluation of the Precision Xtra meter for monitoring blood β-hydroxybutyrate concentrations in late-gestation ewes
Notice bibliographique
Résumé
Blood samples were collected from late-gestation ewes to determine the agreement of a point-of-care (POC) Precision Xtra meter and a standard laboratory test for β-hydroxybutyrate (BHBA). Fresh whole blood samples were immediately tested with the POC instrument, and serum samples were analyzed with a standard commercial biochemical analyzer. Ewes were classified as having ketonemia if their BHBA concentrations were ≥800 µmol/L. Scatter plots, paired t-tests, Bland-Altman limits of agreement, and Gwet AC1 tests were used to compare results. The 2 tests had very good agreement. The values between instruments were not statistically different based on paired t-tests ( p = 0.312). The intercept and slope of a linear mixed model, containing the standard test results as an outcome and the POC meter results as a predictor, were 0.02 (95% CI: 0.00, 0.04) and 0.98 (95% CI: 0.96, 1.01), respectively. When the samples were classified into ketonemic classes (non-ketonemic and ketonemic) based on BHBA concentrations obtained from each test, the Gwet AC1 statistic was 0.94 (95% CI: 0.91, 0.97; p < 0.001). The ketosis classification agreed in 95% of samples. Based on the Bland-Altman plot and limits of agreement, the optimal cutoff to diagnose ketonemia with the POC meter was 1,000 µmol/L, which is 200 µmol/L higher than the laboratory BHBA medical decision limit. The Precision Xtra meter provided excellent correlation and substantial agreement with the standard laboratory technique for measuring blood BHBA in late-gestation ewes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».