MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904760050 · doi:10.1093/jas/sky404.416

PSI-39 Assessment of Rumen Microbiota in Beef Cattle with Different Feed Efficiency Grazing on an Oat Pasture.

2018· article· en· W2904760050 sur OpenAlexaff
Junhong Liu, Nicky Lansink, Edward W. Bork, Cameron N. Carlyle, Graham Plastow, Ling Guan

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumenGrazingPastureFeedlotForageBiologyAnimal scienceAgronomyDigestion (alchemy)Dairy cattleBeef cattleSilageRuminantFermentationFodderFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most cow-calf producers utilize pasture grazing during the summer months to maintain favorable growth at lower costs. Recent studies have demonstrated a relationship between the rumen microbiota and important performance traits such as feed efficiency and methane emissions in cattle. However, this has not been studied in pasture-grazed cattle due to the difficulty of collecting rumen samples and measuring production traits in these systems. The objectives of this study were to characterize variation in rumen microbiota composition and fermentation profiles in cattle grazed on different pastures, and to link this variation to feed efficiency and methane emissions. In this study, rumen fluid samples were taken from 60 heifers being tested for residual feed intake (RFI) in feedlot under a 100% barley silage diet. Similarly, rumen fluid samples were subsequently taken from 8 high-RFI (inefficient) and 8 low-RFI (efficient) heifers while grazing as separate herds on forage oats and tested for methane emissions using an open-path Fourier Transform Infrared (OP-FTIR) spectrometry method. Total DNA was extracted from all rumen fluid samples and quantitative real-time PCR (qPCR) was performed to estimate microbial populations. Volatile fatty acid (VFA) concentrations were assessed by gas chromatography. The qPCR results indicated that inefficient cattle had less rumen protozoa on grazing than when they were in the feedlot (2.5 × 106 vs 8.6 × 106, p-value < 0.05). Regardless of RFI, cattle had more total rumen methanogens during grazing than in feedlot (1.5 × 108 vs 0.6 × 108, p-value < 0.05). The VFA profiles showed that grazed cattle had lower acetate:propionate ratios versus feedlot animals (p-value < 0.05), indicating more efficient microbial activity while grazing. In conclusion, compared to feedlot barley diet with silage, grazing on pasture led to divergent rumen microbial composition and changes in VFA production, which may be associated with cattle feed efficiency and methane emission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207