Interhemispheric functional connectivity for Alzheimer’s disease and amnestic mild cognitive impairment based on the triple network model
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore the differences in interhemispheric functional connectivity in patients with Alzheimer's disease (AD) and amnestic mild cognitive impairment (aMCI) based on a triple network model consisting of the default mode network (DMN), salience network (SN), and executive control network (ECN). The technique of voxel-mirrored homotopic connectivity (VMHC) analysis was applied to explore the aberrant connectivity of all patients. The results showed that: (1) the statistically significant connections of interhemispheric brain regions included DMN-related brain regions (i.e. precuneus, calcarine, fusiform, cuneus, lingual gyrus, temporal inferior gyrus, and hippocampus), SN-related brain regions (i.e. frontoinsular cortex), and ECN-related brain regions (i.e. frontal middle gyrus and frontal inferior); (2) the precuneus and frontal middle gyrus in the AD group exhibited lower VMHC values than those in the aMCI and healthy control (HC) groups, but no significant difference was observed between the aMCI and HC groups; and (3) significant correlations were found between peak VMHC results from the precuneus and Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Scale (MOCA) scores and their factor scores in the AD, aMCI, and AD plus aMCI groups, and between the results from the frontal middle gyrus and MOCA factor scores in the aMCI group. These findings indicated that impaired interhemispheric functional connectivity was observed in AD and could be a sensitive neuroimaging biomarker for AD. More specifically, the DMN was inhibited, while the SN and ECN were excited. VMHC results were correlated with MMSE and MOCA scores, highlighting that VMHC could be a sensitive neuroimaging biomarker for AD and the progression from aMCI to AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».