Transferability of Lidar-derived Basal Area and Stem Density Models within a Northern Idaho Ecoregion
Notice bibliographique
Résumé
A patchwork of disjunct lidar collections is rapidly developing across the USA, often acquired with different acquisition goals and parameters and without field data for forest inventory. Airborne lidar and coincident field data have been used to estimate forest attributes across individual lidar extents, where forest measurements are collected using project-specific inventory designs. This research explores predicting forest attributes at locations not represented in the training data by combining lidar and field measurements from ecologically similar forests. Using field measurements from six lidar units, random forests regression models were created by systematically withholding forest inventory data from one lidar unit and using the forest inventory data from the other five units to predict basal area and stem density at the withheld unit. Results indicate that BA models produce more accurate predictions than stem density models when transferred to a lidar unit that did not contain field data. Relative root mean square errors calculated from the withheld field plots ranged between 32.3%–50.1% for BA and 40.7%–67.3% for stem density models. It is concluded that forest managers may use predictive models constructed from ecologically similar forests to obtain a preliminary estimate of resources, until local field measurement can be obtained.RÉSUMÉUn ensemble disparate de collections de données lidar se développe rapidement aux États-Unis, souvent acquises avec des objectifs et des paramètres différents et sans données de terrains relatives aux inventaires forestiers. Des données de terrain concomitantes sont utilisées pour estimer des attributs forestiers au sein d’étendues de lidar aéroporté individuelles, pour lesquelles les mesures d’intérêt correspondent à des modèles d’inventaires déterminés. En combinant des mesures de terrain et de lidar provenant de forêts écologiquement similaires, cette étude examine la prédiction d’attributs forestiers à des endroits où des données d’entrainement sont absentes. En utilisant des mesures de terrain, des modèles de régression produits par des forêts d’arbres décisionnels ont été créés pour six unités de lidar. Un procédé systématique a été suivi par lequel les données de chaque unité sont retenues et la surface terrière et densité des tiges de cette unité sont ensuite estimés avec les données des cinq unités restantes. Les résultats indiquent que les estimations de surface terrière sont plus robustes que pour la densité de tiges lorsque les modèles sont transférés à une unité de lidar pour laquelle les données de terrain sont absents. Les erreurs quadratiques moyennes relatives calculées pour les échantillons retenus sont entre 32.3 % et 50.1 % pour les modèles de surface terrière et entre 40.7 % et 67.3 % pour la densité des tiges. Nous concluons que, jusqu'à ce que des mesures de terrain locales puissent être acquises, il est possible d’obtenir des estimations préliminaires de ressources forestières en utilisant des modèles prédictifs construits à partir d'échantillons de forêts écologiquement similaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».