Validation of the Spanish version of the Oxford Cognitive Screen (S-OCS): psychometric properties of a short cognitive stroke-specific screening tool
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study is to examine the psychometric properties of the Spanish version of the Oxford Cognitive Screen in a subacute stroke population. Participants and setting: Fifty-seven subacute stroke outpatients and 54 healthy individuals were recruited in Alicante province, Spain. Main measure: The Oxford Cognitive Screen. Other measures: The Montreal Cognitive Assessment, the Barcelona test, and the Barthel Index. Design: A validation study was conducted to analyze the inter-rater, intra-rater, test–retest, and internal consistency of the Spanish version of the Oxford Cognitive Screen. Concurrent validity was assessed using the Montreal Cognitive Assessment and the Barcelona test, and divergent validity using the Barthel index. Discriminant indices such as the sensitivity, specificity, predictive values, and optimal cut-offs were also estimated. Results: The subtests of the Spanish version of the Oxford Cognitive Screen showed excellent estimates for the inter-reliability (intraclass correlation coefficient (ICC) = 0.790 to 1.000; r s = 0.693 to 1.000), and acceptable-good for intra-reliability (ICC = 0.181 to 0.990) and test–retest reliability ( r s = 0.173 to 0.971). Internal consistency was also excellent (standardized Cronbach’s α = 0.907). Spearman correlations for the concurrent validity were low-strong ( r s = −0.193 to 0.95) and low-moderate ( r s = −0.091 to 0.443) for divergent validity. The optimal cut-offs estimated for the subtests of the Spanish version of the Oxford Cognitive Screen showed good-high specificity (66.7%–100%) and positive predictive value (67.9%–100%), and low-good sensitivity (14.8%–83.3%) and moderate-good negative predictive value (53.5%–76.6%). Discriminant power as measured by the area under the curve indicated acceptable-good values (0.397 to 0.894). Conclusion: Our findings support that the Spanish version of the Oxford Cognitive Screen is a reliable and valid tool for screening cognitive impairments in subacute stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».