Liver-related Events in Human Immunodeficiency Virus–infected Persons With Occult Cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Human immunodeficiency virus (HIV)-infected patients are at increased risk of liver-related mortality. The effect of occult cirrhosis (OcC), defined as preclinical compensated cirrhosis without any clinical findings, on liver-related events is unknown. METHODS: HIV-infected patients from 2 Canadian cohorts underwent transient elastography (TE) examination and were classified as (1) OcC (TE ≥13 kPa with no sign of cirrhosis, including absence of thrombocytopenia and signs of advanced liver disease on ultrasound or gastroscopy); (2) overt cirrhosis (OvC) (TE ≥13 kPa with signs of cirrhosis); or (3) noncirrhotic patients (TE <13 kPa). Incidence and risk factors of liver-related events were investigated through Kaplan-Meier and Cox regression analyses, respectively. We estimated monitoring rates according to screening guidelines for hepatocellular carcinoma (HCC) by OcC and OvC status. RESULTS: A total of 1092 HIV-infected patients (51% coinfected with hepatitis C virus) were included. Prevalence of OcC and OvC at baseline was 2.7% and 10.7%, respectively. During a median follow-up of 1.8 (interquartile range, 1.5-2.8) years, the incidence of liver-related events in noncirrhosis, OcC, and OvC was 3.4 (95% confidence interval [CI], 1.2-7.3), 34.0 (95% CI, 6.0-104.0), and 37.0 (95% CI, 17.0-69.1) per 1000 person-years, respectively. Baseline OcC (adjusted hazard ratio [aHR], 7.1 [95% CI, 1.3-38.0]) and OvC (aHR, 8.5 [95% CI, 2.8-26.0]) were independently associated with liver-related events. Monitoring rates for HCC were lower in patients with OcC (24%) compared to those with OvC (40%). CONCLUSIONS: HIV-infected patients with OcC have a high incidence of liver-related events. Greater surveillance and earlier recognition with appropriate screening strategies are necessary for improved outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».