MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904834125 · doi:10.1111/moth.12457

Phenomenology as Soteriology: Husserl and the call for “<i>Erneuerung</i>” in the 1920s

2018· article· en· W2904834125 sur OpenAlexaff
Philip Buckley

Notice bibliographique

RevueModern Theology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and Historical Thought
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)PhilosophyEpistemologyHegelianismRationalityLifeworldAnalogyApophantic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hegel claims famously in his Lectures on the Philosophy of Religion that “Philosophy is itself, worship; it is religion.” In this essay, it is argued that such a claim could also have been uttered by Husserl – with the much expanded sense that authentic philosophy is equivalent to phenomenology. It is especially present in what might be named Husserl’s “proto‐ Crisis ” texts of the early 1920s. In his call for “renewal” not only of philosophy and science, but culture in general, we see this entanglement of philosophy and religion. In the first part of the essay, it is shown that Husserl’s “critique” of religious tradition is parallel to his critique of the “garbs of ideas” that forms the incomplete “rationality” of the natural sciences. In the second part, attention is given to Husserl’s more positive description of the core rationality that can be found in the religious “lifeworld,” and how this allows him to see phenomenology itself as analogous to religious life. In the conclusion, some of the positive aspects, and also some of the dangers, of Husserl’s analogy between phenomenology and religion are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern TheologyMême sujetPhilosophy and Historical ThoughtTravaux en français237 207