MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904842887 · doi:10.25316/ir-2712

Fifteen-thousand feet: what BC educators know and need to know to embed trauma informed practice in schools

2018· dissertation· en· W2904842887 sur OpenAlexaboutno aff
D. A. Fraser

Notice bibliographique

RevueVIURRSpace (Vancouver Island University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeed to knowMedical educationMedicinePsychologyComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trauma informed practice in schools is a new field of education that has become part of policy in British Columbia’s public school systems as determined by the BC Ministry of Education. Though the Ministry of Education has mandated through policy that trauma informed practices must be embedded in school practices, there has not been any programming or professional development from the Ministry to assist BC educators in meeting this ideal. Existing statistics show that BC has a higher than average percentage of students with disability designations of “Behaviour Support or Students with Mental Illness” and “Intensive Behaviour Intervention or Serious Mental Illness”. BC also has one of the highest child poverty rates in Canada. These factors combined suggest that the rate of childhood trauma in BC may be significant. This study aims to identify what knowledge BC educators need to know to embed trauma informed practice in teaching practice, and compare that theoretical background to what a small group of BC educators already know and are actively doing to support students who have experienced trauma. A qualitative research methodology was used with interviews as a data collection instrument. Thematic analysis was applied. The results indicate that participants do not consider their practice to be trauma informed, nor do they have formal training to implement trauma informed practices. However, some of the practices BC educators are doing are consistent with trauma informed practice, though BC educators are not using the label of trauma informed to describe their practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVIURRSpace (Vancouver Island University)Même sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207