Sex-based harassment and organizational silencing: How women are led to reluctant acquiescence in academia
Notice bibliographique
Résumé
The #MeToo and the Time’s Up movements have raised the issue of sexual harassment encountered by women to the level of public consciousness. Together, these movements have captured not only the ubiquity of sexual harassment in the everyday functioning of the workplace, but they have also demonstrated how women are silenced about their experiences of it. Inspired by the political and the social currents emerging from these movements, and theoretically informed by ideas of discursive hegemony, rhetorical persuasion and affective practice, this article draws on a qualitative study of early- and mid-career female academics in business schools to answer the following question: How are victims who start to voice their experiences of sex-based harassment silenced within the workplace? Our findings reveal that organizational silence is the product of various third-party actors (e.g. line managers, HR, colleagues) who mobilize myriad discourses to persuade victims not to voice their discontent. We develop the concept of ‘reluctant acquiescence’ to explain the victims’ response to organizational silencing. In terms of its contributions to the extant literature, this article: (i) moves away from explanations of sex-based harassment that focus solely (or predominately) on the actions of individual perpetrators; and (ii) shows how reluctant acquiescence leads to maintaining the status quo in the organization. In highlighting features of academic work that facilitate reluctant acquiescence, we call for more contextualization of the dynamics of sex-based harassment specifically, and other forms of workplace mistreatment broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».