Validation of the Korean Version of the Biological Rhythms Interview of Assessment in Neuropsychiatry
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Biological Rhythms Interview of Assessment in Neuropsychiatry (BRIAN) is a scale used to clinically evaluate disturbances in biological rhythm. In this study, we aimed to examine the reliability and validity of the Korean version of the BRIAN (K-BRIAN) in a Korean population. METHODS: A total of 181 participants, including 141 outpatients with bipolar disorder (BD; type I, 62; type II, 79) and 40 controls, were recruited. Construct validity was tested by comparing the mean K-BRIAN scores of the BD patients and control subjects. Concurrent validity was tested by evaluating the association between the K-BRIAN and the Morningness-Eveningness Questionnaire (MEQ). RESULTS: The mean K-BRIAN scores of the control subjects and patients with BD differed significantly (p<0.001). Particularly, the mean K-BRIAN score was considerably lower among control subjects (mean±standard deviation=35.00±8.88) than among patients with BD type I (41.19±12.10) and type II (50.18±13.73). The Cronbach's alpha for the K-BRIAN was 0.914. The K-BRIAN was found to correlate with the MEQ (r=-0.45, p<0.001). CONCLUSION: The findings affirm that the K-BRIAN has good construct validity and internal consistency. This suggests that the K-BRIAN can be used to assess biological rhythms in the Korean population, especially for patients with mood disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle