MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904890116 · doi:10.14745/ccdr.v44i12a01

Investigation and management of a large community mumps outbreak among young adults in Toronto, Canada, January 2017–February 2018

2018· article· en· W2904890116 sur OpenAlexaffvenueabout
Vinita Dubey, Omar Ozaldin, Lester M. Shulman, Rebecca Stuart, Jennifer H MacLachlan, L Bromley, Aimee Summers

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationMeaslesOutbreakMMR vaccineRubellaPediatricsCohortRubella vaccineMeasles-Mumps-Rubella VaccineEnvironmental healthFamily medicineDemographyImmunologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2017, a mumps outbreak was identified in a cohort of 18-34 year olds in Toronto, Canada. OBJECTIVE: To describe a large community mumps outbreak in an urban centre from January 2017 to February 2018 among young adults. METHODS: A broad range of interventions were implemented in an attempt to reach the target audience; including case and contact management, vaccination clinics at schools and clinicians' offices, school exclusions, bar inspections, traditional communication strategies (including health care provider updates and posters) and newer communication strategies (including three sequential social media campaigns). RESULTS: A total of 143 cases of mumps were identified. Although cases' ages ranged from three to 72 years, most (76%) were 18-34 year olds, many of whom had frequented bars and local food establishments in downtown Toronto. 84% (n=120) of the cases were community-acquired. Only 16% (n=23) of the cases reported exposures in schools and post-secondary school institutions. Of those, 39% (n=56) of cases had an unknown vaccination history; 34% (n=49) were either not vaccinated or partially vaccinated with one dose of measles-mumps-rubella vaccine; and 27% (n=38) had received the recommended two doses of mumps vaccine. Determining vaccination status was a challenge, in part due to the lack of a registry. Vaccination was recommended when subjects were known to have had fewer than two doses of vaccine or had an unknown vaccination status. A social media campaign, emphasizing the risk of social activities if not protected from the mumps, yielded over 500,000 impressions from Facebook and Twitter messages and ads and an impressive engagement rate of between 1% and 10x%. CONCLUSION: This was the largest mumps outbreak in Toronto in over 20 years. Among young adults, ongoing social media and traditional communication campaigns can contribute to the control of community mumps outbreaks. Encouraging vaccine uptake is desirable, but without a vaccine registry it is difficult to assess vaccination coverage among adults. Susceptible cohorts of young adults who were not adequately vaccinated pose a risk for future outbreaks. Given that almost 30% of the mumps cases were fully vaccinated with two doses of mumps-containing vaccine, even two doses may not provide complete protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207