Terror Management Theory and mortality awareness: A missing link in climate response studies?
Notice bibliographique
Résumé
Adaptation and mitigation efforts are hampered by multiple obstacles and thus lag behind climate changes' speed and scope. Some of the most powerful obstacles to climate action are the social‐psychological factors that influence human thought, preferences, and behaviors. These factors, including those articulated by environmental psychology generally, and Terror Management Theory (TMT) specifically, are neglected within climate response research. TMT underlies an extensive and well‐established literature; researchers have shown that efforts to repress one's mortality awareness, triggered when people are explicitly or implicitly reminded of their unavoidable death, influences individuals' attitudes and behavior. These psychological defenses, including denial, distraction and worldview defense, sometimes produce counter‐intuitive and potentially counter‐productive outcomes. Meanwhile, the growing global awareness and media coverage of climate change, and much scholarly research, has skewed toward negative “disaster and death” narratives. Exposure to such stimuli, highlighting climate change's potentially life‐threatening effects, may exacerbate counter‐productive responses. In this thought experiment, we propose that mortality awareness could be a critical variable that helps explain climate action at the individual and societal levels. We survey TMT insights, focusing on the relationship between mortality reminders and human responses. We then identify how climate change may lead to increased mortality awareness and consider the psychological defenses triggered by this awareness. We argue that mortality defenses may both limit and advance climate action. Finally, we set out an agenda for TMT‐climate response research and discuss the potential to advance several inquiry lines, including climate change communication, collective action and the capacity for transformational responses. This article is categorized under: Perceptions, Behavior, and Communication of Climate Change > Behavior Change and Responses
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».