Belfast: rebranding the ‘Renaissance City’: from ‘the Troubles’ to Titanic Quarter®
Notice bibliographique
Résumé
In the wake of the Good Friday Agreement in 1998, opening the way for a cessation of thirty years of low-grade civil war, and taking some inspiration from Lord Rogers’s Urban Task Force (UTF) report the following year, Belfast, at the turn of the millennium, proclaimed itself as the ‘Renaissance City’ (BCC 2002). The city can be forgiven for the oversight that this epithet had already been claimed by Detroit in the rebuilding drive that eventually followed its image collapse after the urban riots in 1967. Events in that city were subsequently to mock such a rebranding of place (Neill 2006a). Belfast, as this chapter will argue, has more hope, but remains afflicted with a lack of real self-confidence and a poverty of aspiration in asserting its identity as a unique place. A kinder critic might point out that expectations must be tempered with an awareness of the road already travelled. As late as 1992 the Belfast novelist Glenn Patterson, in his book Fat Lad, described the city’s tourist image as a ‘ghoulish fairground with a murderous significance ascribed to every street corner’ (Patterson 1992: 203). This is in stark contrast to at least the physical renaissance, which Belfast, over fifteen years later, presents to the world. The new Belfast brand logo, launched in 2008, celebrating this turn around, but with lack of originality in the concept (a red welcoming heart sign with echoes of New York’s brand), was justifiably met with an ambivalent response (O’Hara and Wilkie 2008).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,015 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».