MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904938715 · doi:10.2196/11653

Barriers to Implementation of Perinatal Death Audit in Maternity and Pediatric Hospitals in Jordan: Cross-Sectional Study

2018· article· en· W2904938715 sur OpenAlexvenueno aff
Yousef Khader, Mohammad S. Alyahya, Anwar Batieha

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyMedicineAuditEnvironmental healthFamily medicineMedical emergencyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perinatal death audit is a feasible and cost-effective quality improvement tool that helps to improve the quality of health care and reduce perinatal deaths. Perinatal death audit is not implemented in almost all hospitals in Jordan. OBJECTIVE: This study aimed to assess health professionals' attitude toward perinatal death auditing and determine the main barriers for effective implementation of perinatal death auditing as perceived by health professionals in Jordanian hospitals. METHODS: A cross-sectional study was conducted among health professionals in 4 hospitals in Jordan. All physicians (pediatricians and obstetricians) and nurses working in these hospitals were invited to participate in the study. The study questionnaire assessed the attitude of health professionals toward perinatal death audit and assessed barriers for implementation of perinatal death audit in their hospitals. RESULTS: This study included a total of 84 physicians and 218 nurses working in the 4 selected maternity hospitals. Only 35% (29/84) of physicians and 36.2% (79/218) of nurses reported that perinatal death audit would help to improve the quality of prenatal health care services to a great or very great extent. Lack of time was the first-mentioned barrier for implementing perinatal death audit by both physicians (35/84, 42%) and nurses (80/218, 36.7%). Almost the same proportions of health professionals reported inadequate patient information being documented in hospital records as a barrier. Lack of a health information system was the third-mentioned barrier by health professionals. Fear of having conflicts with the family of the dead baby was reported by almost one-third of physicians and nurses. Only 28% (23/83) of physicians and 16.9% (36/213) of nurses reported that they would like to be involved in perinatal death audit in their health facilities. CONCLUSIONS: Health professionals in Jordan had poor attitude toward perinatal death audit. The main barriers for implementing perinatal death audit in Jordanian hospitals were lack of time, inadequate patient information being documented in hospital records, and lack of health information systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207