MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2904969780 · doi:10.2118/1218-0034-jpt

Fighting Water With Water: How Engineers are Turning the Tides on Frac Hits

2018· article· en· W2904969780 sur OpenAlexaboutno aff
Trent Jacobs

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellheadWorkoverEngineeringInfillOil shaleProduction (economics)Petroleum engineeringGeologyManagementCivil engineeringEconomicsWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frac hits were once a painful cost of doing business for Abraxas Petroleum. But today, the San Antonio, Texas-based shale producer has softened the blows dealt by this widespread and challenging problem. Its approach, called “active well defense,” has been put to the test amid the rolling hills of the company’s North Fork oil field in McKenzie, North Dakota. “Necessity is the mother of invention—and that’s our story here,” said Peter Bommer, vice president of engineering at Abraxas, who noted that the driver of its strategy was not production declines, as it has been for others. Instead, active well defense is designed to prevent temporary, yet costly, production stoppages caused by unabated frac hits filling parent wells with sand. The company starts by injecting produced water at low pressures into older, parent wells. It flows down miles of wellbore and into the formation’s partially depleted fracture networks where it has proven to prevent the damage often caused by high-pressure hydraulic fracturing of new child wells—known as frac hits. Active well defense relies on sporadic injections to reinforce the preloaded water. To do this, Abraxas has partnered with a technology vendor Abra Controls, whose custom communications network gives engineers “real-time pressure monitoring so we can watch the wellhead pressures in the parents, and when we start to see interference, we start pushing back on it,” Bommer said. Active well defense is now used across Abraxas’ infill program in its 3,300-acre development targeting the Bakken and Three Forks shale plays. Its genesis and evolution are covered in two technical papers, the latest of which was published at the start of the year (SPE 184851 and SPE 189860). Renewed Trend Examples of similar strategies have recently emerged from other major North American plays. They include BHP Billiton’s “preloads” in the Eagle Ford Shale of Texas and Canbriam Energy’s “pump-ins” in the Montney Shale of Alberta. Similar tactics are being tested in the Permian Basin and the Anadarko Basin. This trend sits on one side of the well-defense spectrum, while on the other are the more capital-intensive projects known as cube developments that drill and complete a dozen or more wells in quick succession to avoid the downsides of reservoir depletion. Published results on injection-based well defense are encouraging, but it remains unclear whether they will scale up to stem concerns over the shale sector’s ability to sustain record output in the face of falling productivity of new child wells. These operations are distinct from refracturing, as both Abraxas and BHP emphasize that the injections use pressures that do not open new fractures, or affect existing ones much. Injection-based defense is not stopping frac hits, said Marcus Bayne, a fracturing supervisor with Abraxas. “But if we can interfere with the interference, then we can have the fluid we’re injecting act as a shock absorber, or a diffuser, so we don’t push solid material into the parent wellbore.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0210,011
Communication savante0,0190,015
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum Technology→Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis→Travaux en français237 207→