MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904973947 · doi:10.1017/s0032247419000044

Becoming an Arctic Council NGO observer

2018· article· en· W2904973947 sur OpenAlexfundno aff
Danita Catherine Burke, Teale N. Phelps Bondaroff

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKeele UniversityEuropean CommissionUniversity of OttawaSyddansk UniversitetHelsingin Yliopisto
Mots-clésLegitimacyObserver (physics)ArcticPolitical scienceThe arcticPerceptionProcess (computing)Public administrationLawPsychologyComputer sciencePoliticsEcologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores the question: How is the NGO observer application process to the Arctic Council influenced by perceptions of legitimacy of the applicant? Using information gleamed from numerous interviews we map out the application process for NGO observer status in the Arctic Council. In addition to the formal criteria, we argue that Arctic states have a set of informal criteria for evaluating NGO observer applications, and that the evaluation of these criteria are coloured by individual Arctic state and the Permanent Participant perceptions of the legitimacy of the NGO applicant. Reaching into the literature on NGO legitimacy, we develop a framework detailing four key components upon which the perceptions of the legitimacy of an NGO are generally formed. This framework is then incorporated into a broader model of the overall application process through which NGOs must submit in order to attempt to gain observer status at the Arctic Council.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207