Abstract P227: The Feasibility of Interventions to Increase Potassium Intake for Hypertension: A Systematic Review of the Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Background: Increased potassium (K) intake has been reported to decrease blood pressure (BP) in animal studies as well as clinical trials. On this basis, major organizations including the American Heart Association recommend increasing K intake, preferably by diet, as a non pharmacological mean of reducing BP. However, it is not clear if the interventions for efficaciously increasing K intake are reproducible or feasible for translation into public health. Hence, we conducted a systematic review of the evidence to review this from randomized controlled trials (RCTs). Methods: We conducted a literature search using an information specialist of MEDLINE, EMBASE and Cochrane CENTRAL till November 2017. Two reviewers selected RCTs that were in adults, with an intervention aimed at increasing K intake, with blood pressure as an outcome. From RCTs which reported both a significant change in BP and K using 24 hour urine K, we evaluated the interventions for ease of reproducibility and feasibility based on prespecified criteria. Results: The initial search retrieved 1199 non-duplicate citations. After applying eligibility criteria, 90 studies were selected for inclusion. In 31 studies, the change in BP or K was not significant. Of the remaining 59 studies which reported a significant change in K and BP, 47 reported a change in K based on 24 hour urinary K measurement. 32/47 studies used a K supplement, with details provided on dose and administration to make it both reproducible and feasible. 15/47 studies used a dietary intervention, of which in 4, the intervention was not described in sufficient detail to be reproducible.The remaining 11 studies were feeding trials, with intervention consisting of provision of prepared meals, or of food items on a daily basis to make them unfeasible for routine clinical practice. Conclusions: Dietary potassium interventions from trials in which there was a significant change in K based on 24 hour urine and a significant change in BP are not reproducible or feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».