District-level implementation of British Columbia’s school food and beverage sales policy: a realist evaluation exploring intervention mechanisms in urban and rural contexts
Notice bibliographique
Résumé
INTERVENTION: British Columbia's (BC) provincial school food and beverage sales policy. RESEARCH QUESTION: What are the processes associated with district-level implementation of BC's school food and beverage sales policy? METHODS: We adopted a realist approach and a qualitative, multiple case study design that included three urban and two rural BC school districts. Data collection involved semi-structured interviews and questionnaires with health, education, and industry stakeholders, observations, document analysis and website scans. Analysis identified: (i) mechanisms influencing if and how stakeholders engage in implementation activities at the district level and (ii) specific dimensions of context influencing these mechanisms. RESULTS: We identified three mechanisms driving implementation processes at the school district level associated with BC's school food and beverage sales policy. These mechanisms are influenced by various dimensions of context that lead to a range of implementation outcomes. The 'mandatory mechanism' refers to the mandatory nature of the policy effectively triggering implementation efforts, influenced by a normative acceptance of the education system hierarchy. The 'money mechanism' refers to how this district demand leads vendors to create a compliant supply; it is influenced by beliefs about children's food preferences, health and food, and the existence of competition. Finally, the 'monitoring mechanism' refers to how systems of informal monitoring are used to promote compliance in the context of a competitive sales environment. CONCLUSION: The outcomes of these three policy mechanisms are influenced by complex dimensions of context. Identifying context-mechanism interactions can help inform public health policymakers interested in interventions for improving school food environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».