MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905044524 · doi:10.1111/famp.12417

Realizing Relational Preferences Through Transforming Interpersonal Patterns

2018· article· en· W2905044524 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFamily Process · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesPolicyWise for Children & FamiliesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
Mots-clésInterpersonal communicationPsychologyInterpersonal relationshipSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family therapy has often been conceptualized as a conversational process whereby therapists and clients generate new meanings. Based on a 3-year study of conversational practices observable in successful family therapy processes of Chilean families with a child/adolescent who is engaged in disruptive behaviors, we looked for clinical examples of Transforming Interpersonal Patterns (TIPs). TIPs are a key aspect of the IPscope, a framework we used to explore the meaning-making processes in family therapy. TIPs constitute a novel approach to explore therapeutic processes by identifying empirically traceable conversational practices involved in generating "new meanings." TIPs are involved in bringing forth and discursively articulating ("talking-into-being") clients' preferred ways of relating and living (i.e., relational preferences or RPs). We analyze conversational data from successful family therapy sessions/treatments, and present an emergent model of five categories of conversational practices making up TIPs, namely: Preparatory TIPs, Identifier TIPs, Tracker TIPs, Transformer TIPs, and Consolidator TIPs. We have called them "realizers" because these conversational practices help families talk-into-being (or "make real") particular relational preferences. We also offer user-friendly descriptors of realizers' subcategories (e.g., Measuring TIPs) which may help practitioners to recognize, learn, and perform these conversational invitations. Theoretical consequences and future lines of research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle