Prevalence rates of spina bifida in Alberta, Canada: 2001–2015. Can we achieve more prevention?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite a substantial prevention of neural tube defects with mandatory folic acid (FA) fortification, a significant number of cases still exist in Alberta, Canada, particularly spina bifida (SB). The purpose of this study was to review cases with SB to provide a possible explanation as to why SB is still prevalent in Alberta. METHODS: Cases with SB born between 2001 and 2015, ascertained by the Alberta Congenital Anomalies Surveillance System, were reviewed. Cases were classified as lipomeningomyelocele, syndrome/recognized condition, chromosome, associated multiple congenital anomalies, and isolated. The notice of birth forms were reviewed to determine FA supplement use before and/or during pregnancy. Socioeconomic status (SES) was also examined. RESULTS: The majority of cases were isolated (58%). The total prevalence of SB for 2001-2015 was 0.37/1,000 births, with isolated SB being 0.21/1,000 births. Urinary and congenital heart defects were the most frequently identified associated anomalies. FA supplementation could not be determined for 69% of our cases because of a lack of completeness of the notice of birth forms. There was no significant difference regarding SES between mothers of cases and all mothers in Alberta. CONCLUSIONS: It is important to examine cases with isolated SB to determine why mandatory FA fortification has not completely prevented SB and to identify which cases are not folate-responsive. A more concerted effort of public health education and promotion with the identification of women with suboptimal folate status and a better understanding of the role of other micronutrients is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».