MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905067650 · doi:10.1038/s41591-018-0275-4

Exercise-linked FNDC5/irisin rescues synaptic plasticity and memory defects in Alzheimer’s models

2018· article· en· W2905067650 sur OpenAlexafffund
Mychael V. Lourenco, Rudimar Luiz Frozza, Guilherme B. de Freitas, Hong Zhang, Grasielle C. Kincheski, Felipe C. Ribeiro, Rafaella A. Gonçalves, Julia R. Clarke, Danielle Beckman, Agnieszka Staniszewski, Hanna L. Berman, Lorena A. Guerra, Letícia Forny‐Germano, Shelby E. Meier, Donna M. Wilcock, Jorge Marcondes de Souza, Soniza Vieira Alves‐Leon, Vânia F. Prado, Marco A. M. Prado, Jose F. Abisambra, Fernanda Tovar‐Moll, Paulo Mattos, Ottavio Arancio, Sérgio T. Ferreira, Fernanda G. De Felice

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipose Tissue and Metabolism
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on AgingConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoInstitute for Translational NeuroscienceQueen's UniversityNational Institutes of HealthAlzheimer SocietyInternational Society for NeurochemistryCanadian Institutes of Health ResearchWeston Brain InstituteFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroNorthwestern UniversityHarvard UniversityNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésFNDC5NeuroscienceSynaptic plasticityMyokineLong-term potentiationHippocampusSynapseNeuroprotectionEndocrinologyMedicineInternal medicineBiologyCell biologyReceptorSkeletal muscleFibronectin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations931
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetAdipose Tissue and MetabolismTravaux en français237 207