A preliminary comparison of masticatory performances between immediately loaded and conventionally loaded mandibular two‐implant overdentures with magnetic attachments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Two-implant overdentures (2-IODs) is an expected treatment option to improve the masticatory performance (MP) of edentulous individuals. PURPOSE: The purpose of the current study was to compare MPs between immediately loaded and conventionally loaded mandibular 2-IODs retained by magnet attachments. MATERIALS AND METHODS: Nineteen participants with edentulous mandibles were randomly assigned to an immediately loaded group or a conventionally loaded group. Each participant received two implants. The immediate group was loaded on the same day as implant insertion, whereas the conventional group was loaded 3 months after implant insertion. Both MP, measured by a color-changeable chewing gum and a gummy jelly, and maximum occlusal force were assessed at baseline and at 1, 3, 6, 12, 24, and 36 months after implant insertion. RESULTS: A significantly higher MP, measured by gummy jelly, was observed at the 6-month time-point in the immediate group (P = .034). No significant differences in MP, measured by chewing gum, or maximum occlusal force were observed between the two groups at any time-point. CONCLUSIONS: Within the limitations of the present study, immediate loading of 2-IODs could improve MP at an earlier time-point than conventional loading of 2-IODs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».