Point-of-care testing for procalcitonin in identifying bacterial infections in young infants: a diagnostic accuracy study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary objective of this study was to report on the diagnostic accuracy of point-of-care testing (POCT) for procalcitonin (PCT) in identifying invasive bacterial infections in young infants. Invasive bacterial infection was defined as the isolation of a bacterial pathogen in blood or cerebrospinal fluid culture. METHODS: This was a prospective observational diagnostic accuracy study. Young infants less than 90 days of age presenting to the Royal Belfast Hospital for Sick Children with signs of possible bacterial infection were eligible for inclusion. Eligible infants underwent point-of-care testing for procalcitonin in the emergency department. Testing was performed by clinical staff using 0.5 ml of whole blood. Results were available within 20 min. RESULTS: 126 children were included over a 5-month period between September 2017 and January 2018. There were 14 children diagnosed with bacterial infections (11.1%). Of these 4 children were diagnosed with invasive bacterial infections (3.2%). POCT procalcitonin demonstrated an excellent diagnostic accuracy for identifying children with invasive bacterial infection area under the curve (AUC) of 0.97(95% CI, 0.94 to 1.0). At a cut-off value of 1.0 ng/ml is highly accurate at identifying infants at risk of invasive bacterial infection with a sensitivity and specificity of 1.00 and 0.92 respectively. CONCLUSIONS: Point-of-care procalcitonin can be performed quickly in the emergency department and demonstrates an excellent diagnostic accuracy for the identification of young infants with invasive bacterial infections. TRIAL REGISTRATION: NCT03509727 Retrospectively registered on 26th April 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».