MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905081784 · doi:10.1002/ar.24043

Skeletons of the Eye: An Evolutionary and Developmental Perspective

2018· review· en· W2905081784 sur OpenAlexafffund
Tamara A. Franz‐Odendaal

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOssiclesExtant taxonAnatomyBiologyScleraCartilageContext (archaeology)Evolutionary biologyVertebrateMiddle earPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ocular skeleton, composed of the scleral cartilage and scleral ossicles, is present in many vertebrates. The morphology of the scleral cartilage and ossicles varies within different extant reptiles (including birds) and also varies dramatically from the morphology in extant teleosts. This incredible range of diverse morphologies is the result of millions of years of evolution. Both the position of these elements within the eye and the timing of development vary amongst different vertebrates. While the development of both the scleral cartilage and scleral ossicles is somewhat understood in reptiles and in teleosts, the functional advantage of these elements is still debated. Most reptiles have a multi-component scleral ossicle ring composed of a series of flat bone plates and a scleral cartilage cup lining the retina, some sharks have calcified cartilage plates, and some teleosts have two bones while most others only have a ring of scleral cartilage. The data presented shows that different vertebrates have adapted to similar selective pressures in different ways. However, the reason why sarcopterygians have a series of overlapping bones in the sclera remains unclear. A better understanding of the ocular skeletal diversity in Reptilia as well as a better understanding of the mechanisms of vision within different environments (i.e., air vs. water) and that used by secondarily aquatic organisms is needed. This review discusses the observed variation in morphology and development of the ocular skeleton in the context of evolution and highlights our knowledge gaps in these areas. Anat Rec, 2018. © 2018 American Association for Anatomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207