Riata lead failure in pediatric and congenital heart disease patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implantable cardioverter defibrillator (ICD) lead failures occur at higher rates in pediatric and congenital heart disease (CHD) patients. OBJECTIVE: To determine the rate and timing of Riata lead failure in pediatric and CHD patients. METHODS: This was a retrospective, multicenter cohort study of pediatric patients and adults with CHD with implantation of a Riata or Riata ST lead between 2002 and 2009. The prevalence and timing of electrical failure and conductor coil externalization (CCE) were determined. RESULTS: Fifty-eight patients and 63 leads from seven centers were included. Median (interquartile range [IQR]) age at implant was 14.4 (11.5-18.7) years and median follow-up was 8.7 (7.3-11.1) years. The underlying diagnosis was a primary arrhythmia disorder in 45%, cardiomyopathy in 31%, and CHD in 28% of patients. Electrical failure occurred in 43% and CCE in 16% of leads at median lead ages of 4.7 (3.4-7.5) and 4.3 (3.9-7.0) years, respectively. Median lead survival free from electrical failure or CCE was 7.9 (95% confidence interval, 5.8-10.0) years. Forty-one percent of leads were functional at the end of the follow-up period, and 33% were extracted with a complication rate of 5%. CONCLUSIONS: The rate of Riata lead electrical failure was high in children and patients with CHD, while the rate of CCE was comparable with published data. Counseling on lead management should factor in the high rate of electrical failure with considerations for elective replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».