Catheter Tract Metastasis in Mesothelioma Patients with Indwelling Pleural Catheters: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Use of indwelling pleural catheters (IPCs) for the management of symptomatic pleural effusions in patients with mesothelioma has increased in popularity. An important concern with this approach is the potential for the development of catheter tract metastasis (CTM). OBJECTIVES: To determine the incidence of IPC-related CTM in patients with malignant pleural mesothelioma (MPM). METHODS: In this single-center retrospective cohort study, patients with biopsy-confirmed MPM who had an IPC inserted between May 2006 and July 2017 were identified from a prospectively collected database. Thoracic CT scans following IPC insertion were reviewed to assess for evidence of CTM. Patients were followed until death or last documented patient encounter with a minimum of 6-month follow-up. RESULTS: A total of 90 patients were included in the cohort. CTM was identified in 23 of 90 patients (26%). Median time from IPC insertion to CTM was 408 days (interquartile range 196-721 days). Medical thoracoscopy at the time of IPC insertion did not lead to a significantly increased odds of CTM (OR 2.30; 95% CI 0.66-7.94; p = 0.19). Incidence of CTM was not different between mesothelioma subtypes (p = 0.09). Patient-reported dyspnea scores were improved following IPC insertion in 80% of patients. CONCLUSIONS: CTM was identified in over a quarter of MPM patients when follow-up imaging was reviewed. Treating physicians should be cognizant of the possibility of CTM at the site of prior IPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».