MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905091882 · doi:10.21037/jgo.2018.10.12

Population-based assessment of the performance of sigmoidoscopy in the detection of colorectal cancer: implications for future screening recommendations

2019· article· en· W2905091882 sur OpenAlexaff
Omar Abdel‐Rahman, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastrointestinal Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSigmoidoscopyMedicineColorectal cancerPopulationEpidemiologySurveillance, Epidemiology, and End ResultsInternal medicineRectumGeneral surgeryDatabaseColonoscopyCancer registryCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current North American guidelines endorse the use of flexible sigmoidoscopy every 10 years as an alternative to fecal testing for the screening of colorectal cancer (CRC). The present study aims to evaluate its performance in a hypothetical population-based scenario, using data from the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER)-18 database. We explored the SEER database with the SEER*stat software. All cases diagnosed as colorectal carcinoma within the age group of 50-74 years during the year 2010 were included. Cases were considered either accessible or non-accessible to detection by screening sigmoidoscopy by virtue of their anatomic location. For example, cases within the rectum, sigmoid or descending colon were considered accessible whereas cases within other colorectal sub-sites were considered non-accessible. Assuming that all eligible United States' citizens underwent screening sigmoidoscopy and assuming that all CRC cases within accessible sites were correctly identified by sigmoidoscopy, true positive, true negative, and false negative cases were calculated. False positive cases, however, were non-calculable. Sensitivity and negative predictive value (NPV) of screening sigmoidoscopy were derived accordingly. A total of 18,794 patients aged between 50-74 years were diagnosed in 2010. The total United States' population covered by the SEER-18 registry in the same year and within the same age group was 21,613,411 individuals. A total of 10,786 CRC patients (57.4%) were diagnosed in sigmoidoscopy-accessible sites, 7,532 CRC patients (40.1%) were diagnosed in sigmoidoscopy-non-accessible sites, and an additional 476 patients (2.5%) were identified as unknown sub-sites. This translated into 2,853 CRC-related deaths at 5 years for sigmoidoscopy-accessible tumors versus 2,126 CRC-related deaths for sigmoidoscopy-non-accessible tumors. Based on the study's assumptions, sensitivity of screening sigmoidoscopy would be 58.8% and NPV would be 99.9%. Flexible sigmoidoscopy has an unacceptably low sensitivity for the detection of right-sided CRC; therefore, its use as a first-line screening modality should be questioned. Additional studies on alternative screening options for right-sided CRC are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastrointestinal OncologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207