Association of Informal Caregiver Distress with Health Outcomes of Community‐Dwelling Dementia Care Recipients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most dementia care occurs in the community with support from informal caregivers who are often distressed. Dementia caregiver distress is known to be hazardous to the caregiver's health, but the impact on the dementia care recipient is not well known. METHODS: We searched the Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, and Cochrane databases from inception until June 2017 for studies investigating the association of informal caregiver distress with health outcomes of community-dwelling dementia care recipients. The search results were screened and then data abstracted, and the risk of bias was appraised independently by pairs of reviewers. RESULTS: We included 81 original investigations (n = 43 761 caregivers and dementia care recipients). Sixty-six studies (81.5%) were observational or cross-sectional in design, and 47 studies (58%) had a low risk of bias. There was considerable clinical and methodological heterogeneity precluding quantitative synthesis. Dementia care recipients (n = 21 881) had a mean age of 78.2 years (SD ± 3.8 y), half (50.0%) were women, and two-thirds (66.1%) had Alzheimer's disease. The dementia caregivers (n = 21 880) had a mean age of 62.5 years (SD ± 23.3), three-quarters (74.1%) were women, and one-half (50.5%) were spouses of the dementia care recipient. Twenty-two unique dementia care recipient outcomes were studied including cognition, mood, quality of life, function, healthcare utilization, and costs. Overall, informal caregiver distress is commonly associated with the institutionalization of the dementia care recipient, worsening behavioral and psychological symptoms of dementia, and experiencing elder abuse. CONCLUSION: Informal caregiving is a cornerstone of dementia care, and distress related to this role is associated with worsening of several dementia care recipient health outcomes. It is important that clinicians and researchers worldwide consider the broader consequences of caregiver distress. J Am Geriatr Soc 67:609-617, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».