Positive airway pressure for sleep-disordered breathing in acute quadriplegia: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Highly prevalent and severe sleep-disordered breathing caused by acute cervical spinal cord injury (quadriplegia) is associated with neurocognitive dysfunction and sleepiness and is likely to impair rehabilitation. OBJECTIVE: To determine whether 3 months of autotitrating CPAP would improve neurocognitive function, sleepiness, quality of life, anxiety and depression more than usual care in acute quadriplegia. METHODS AND MEASUREMENTS: identified as the most important secondary outcome. MAIN RESULTS: 1810 incident cases were screened. 332 underwent full, portable polysomnography, 273 of whom had an apnoea hypopnoea index greater than 10. 160 tolerated at least 4 hours of CPAP during a 3-day run-in and were randomised. 149 participants (134 men, age 46±34 years, 81±57 days postinjury) completed the trial. CPAP use averaged 2.9±2.3 hours per night with 21% fully 'adherent' (at least 4 hours use on 5 days per week). Intention-to-treat analyses revealed no significant differences between groups in the Paced Auditory Serial Addition Task (mean improvement of 2.28, 95% CI -7.09 to 11.6; p=0.63). Controlling for premorbid intelligence, age and obstructive sleep apnoea severity (group effect -1.15, 95% CI -10 to 7.7) did not alter this finding. Sleepiness was significantly improved by CPAP on intention-to-treat analysis (mean difference -1.26, 95% CI -2.2 to -0.32; p=0.01). CONCLUSION: CPAP did not improve Paced Auditory Serial Addition Task scores but significantly reduced sleepiness after acute quadriplegia. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ACTRN12605000799651.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».